5 фактов о Руси, которые очень не нравятся нашим соседям - а мы ими гордимся

История Древней Руси обросла мифами и упрощениями, которые часто принимают за истину в последней инстанции. Но что, если ключевые акценты в нашем восприятии прошлого смещены? Взглянем на пять тезисов, которые опираются на летописи и труды средневековых хронистов, а не на позднейшие учебные схемы.

Иллюстрации И. Билибина

1. «Киевской Руси» не существовало. Это историографический миф

Парадокс: великое восточнославянское государство, о котором мы все учили в школе, его современники так никогда и не называли. В договорах с Византией, в европейских хрониках и даже в собственных летописях оно фигурирует как «Русь», «Русская земля» или «королевство русов». Географическое уточнение «Киевская» появляется лишь в XIX веке благодаря работе историка Михаила Максимовича.

Он использовал этот термин для удобства, чтобы обозначить период централизации власти вокруг Киева, наряду с «Суздальской» или «Черниговской» Русью. Политическая реальность была подвижной: князья часто меняли уделы, а земли то присоединялись к ядру государства, то отходили от него. Устойчивое же название «Киевская Русь» стало штампом уже в советских учебниках, создав иллюзию стабильной и монолитной империи с единым центром, которой в таком виде не было.

2. Самый древний русский город — не Киев

Легенда о Кие, Щеке, Хориве и сестре их Лыбеди носит мифологический характер, аналогичный сказаниям об основании Рима. Первое достоверное упоминание Киева как города относится лишь к 882 году — моменту его захвата князем Олегом. И он пришёл туда уже из сложившегося urban-центра.

Археология даёт чёткий ответ: Старая Ладога (ныне в Ленинградской области) была основана в 753 году. Это не легенда, а дата, установленная по дендрохронологии — анализу годичных колец деревянных построек. Новгород Великий, согласно летописи, основан в 859 году. Таким образом, эти северные крепости-поселения были развитыми центрами как минимум за поколение до того, как Киев вошёл в орбиту единого государства. Ровесниками Киева являются также Ростов, Муром, Белозерск, упомянутые под 862 годом. Так что тезис о «матери городов русских» — скорее красивая метафора политического первенства, но не хронологического.

3. Русь была полиэтничным «плавильным котлом», где доминировала славянская культура

Утверждения, что «русские — не славяне», игнорируют сам принцип формирования средневековых наций. «Повесть временных лет» прямо перечисляет десятки народов, живших на территории Руси: весь, чудь, меря, мурома, черемисы, мордва и другие. Это была норма для той эпохи: современные французы — потомки галлов, римлян, франков и норманнов, а англичане — англов, саксов, кельтов и норманнов.

Ключевым фактором стала языковая и культурная ассимиляция вокруг славянского ядра. Государственный язык, культура, право и религия (после Крещения) были славянскими. Этот центр притяжения и превратил конгломерат племён в единую общность. Да, в генофонде и лексике есть пласт финно-угорского влияния (как и тюркского, и балтского), но это не отменяет славянской основы — точно так же, как германские заимствования не отменяют романскую суть французского языка.

4. Древнерусская история не была «переписана» Екатериной II

Распространённый миф гласит, что вся история Руси — фальсификация XVIII века. Однако основные источники — Лаврентьевская (1377 г.) и Ипатьевская (XV в.) летописи, списки «Повести временных лет» — созданы за сотни лет до Екатерины. С какой стати монахи-летописцы в XIV-XV веках стали бы фальсифицировать события прошлого?

Кроме того, существует мощный пласт независимых иностранных свидетельств: от византийских хроник и арабских трактатов до записок европейских дипломатов (Герберштейна, Олеария, Маржерета) и польских хронистов (Яна Длугоша). Они фиксировали быт, политику и географию Руси, часто недружелюбно, но что особенно ценно — безотносительно к последующим русским внутриполитическим спорам. Археология и берестяные грамоты лишь окончательно подтверждают картину, складывающуюся из письменных источников.

5. «Рабская психология» — надуманный и антиисторичный ярлык

Попытки объяснять современные национальные черты через институт крепостного права (который оформился лишь в 1649 году) — ненаучны. Практики, аналогичные русскому крепостничеству, существовали по всей Европе: серваж во Франции, вилланство в Англии, крепостные отношения в Дании, Швеции, Польше и даже в Шотландии, где графы могли дарить целые семьи монастырям.

Ярчайший пример — сама «образцовая» Англия, где вплоть до начала XX века (!) фиксировались случаи легальной продажи жён на публичных торгах. А в американских колониях помимо африканских рабов были и «белые рабы» — ирландцы, захваченные во время завоевания Кромвелем. История зависимого труда — общая трагическая страница для всего аграрного мира, а не уникальная «родовая травма» одного народа.

Вывод прост: многие расхожие тезисы об истории Руси продиктованы не поиском истины, а современными политическими или идеологическими задачами. Они игнорируют комплекс источников, археологию и сравнительный исторический контекст. Настоящая же история Древней Руси — это история сложного, динамичного и открытого мира, который не вписывается в чёрно-белые схемы, пишет Ника Марш.

Ранее мы писали, какие тайны русской истории до сих пор никто не может разгадать - 10 завораживающих примеров

Читайте также:

Сажают по-старинке — и собирают ведрами: дедовский способ посадки картошки может удивить урожаем Это «божественное» имя для мальчиков покоряет Россию - чрезвычайно популярно среди россиян Жемчужина участка без лишнего ухода: дерево, от которого невозможно отвести взгляд - соседи обзавидуются