Жители Ухты через суд заставили компанию "Ухтасервис" отремонтировать кровлю

На основании жалобы г-на З. инспекция обратилась в суд муниципального образования г. Ухты Республики Коми, утверждая, что компания обязана это сделать.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ администрация г. Ухты и Троицко-Печорская районная жилищная инспекция принудили компанию "Ухтасервис" отремонтировать кровлю, произвести ремонт и наладку электропроводки в местах общего пользования (коридорах) на третьем этаже и гарантировать предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению от точки водозабора квартиры до мест общего пользования. На основании жалобы г-на З. инспекция обратилась в суд муниципального образования г. Ухты Республики Коми, утверждая, что она обязана это сделать.

В обосновании требований четко указано, что при осуществлении компанией управления МКД было выявлено ненадлежащее содержание кровли, являющейся общим имуществом, и системы электроснабжения, а также отсутствие коммунальной услуги по подаче горячей воды от водозабора до места общего пользования.

Надлежащее содержание общего имущества собственника помещений жилищного комплекса должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия проживающих, технического регулирования, пожарной безопасности и защиты прав потребителей. 

Согласно кодексу управления, компания обязана выполнять задачи и оказывать услуги по управлению и содержанию общего имущества здания, производить текущий ремонт, устранять аварии и реагировать на аварийные заявки.

В ходе этого процесса компания согласовывала электромонтажные работы в местах общего пользования (коридорах) на третьем этаже, что не оспаривалось истцом.

Техническими коммуникациями и правилами управления рассматриваемым зданием предусмотрено предоставление услуг по горячему водоснабжению.
В нарушение договора управления услуга горячего водоснабжения не была оказана, замена на равноценную услугу не была согласована и осуществлена, информация о причинах неоказания услуги не была доведена до собственников помещений здания, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Надлежащее содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровли, герметичности стыков и немедленное устранение протечек при их обнаружении, является обязанностью управляющей организации, за выполнение которой она получает плату, в том числе от собственника помещения, а ответчик обязан выполнить работы, связанные с устранением.

Сведений о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по устранению протечек кровли, например, проводил ремонтные работы на кровле или проводил собрания для решения вопроса о капитальном ремонте кровли, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены управляющей компанией МУП "Ухтасервис" и должны быть устранены этой управляющей компанией.

Решением суда на компанию МУП "Ухтасервис" возложена обязанность по организации содержания, поддержания в текущем состоянии и ремонта общего имущества, а также по предоставлению жильцам жилых помещений и коммунальных услуг, относящихся к многоквартирному дому.

Как сообщает пресс-служба суда, стороны не стали обжаловать решение, и оно вступило в законную силу.