Обманутую покупательницу квартиры в Ухте поддержал суд

В резонансном судебном решении, продавцу жилья было приказано выплатить вдвое большую сумму задатка покупателю.

Гражданка, которая является истцом в данном деле, обратилась в суд с иском о взыскании задатка, уплаченного в рамках первичного договора купли-продажи квартиры. Суд установил, что между сторонами был подписан данный документ, в соответствии с которым обе стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в определенные сроки.

В день подписания договора, покупатель передал продавцу сумму задатка в качестве обеспечения сделки. Однако, позже продавец направил заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи. В ответ на отказ продавца, покупатель выразила претензию, требуя возвратить сумму задатка в двойном размере. Однако, продавец не исполнил претензию, что привело к подаче иска в суд.

Проведя анализ всех представленных доказательств, суд пришел к выводу, что задаток был установлен для обеспечения выполнения обязательств, возникших в результате предварительного договора. То есть, сделка должна была быть завершена заключением основного договора купли-продажи квартиры в согласованные сроки. Судом было признано, что продавец отказался от сделки односторонне, что является нарушением и обязывает его выплатить задаток вдвое большей суммой.

Продавец в ходе рассмотрения дела указал, что предварительный договор ограничивает его права, так как покупатель не уведомил о желании проводить безналичную оплату. Однако, суд не согласился с аргументом продавца, так как безналичный способ оплаты, указанный в договоре и принимаемый покупателем, не изменяет существенных условий предварительного договора.

Таким образом, отказ продавца от заключения основного договора по указанному основанию не является обоснованным. Судом было принято решение в пользу покупателя, и продавец должен выплатить задаток в двойном размере.