Верховный суд постановил - кто должен проверять водителя на состояние опьянения

Водитель, подозреваемый в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, избежал ответственности по неожиданной причине. Оказалось, что медицинский работник, проводивший процедуру освидетельствования, не обладал необходимой квалификацией

Данное решение стало первым в практике Верховного суда. Ранее судебные инстанции уделяли внимание исключительно соблюдению порядка направления на освидетельствование и правилам его проведения.

История развернулась следующим образом. Гражданин Топчиенко был остановлен сотрудником дорожной полиции на трассе, пролегающей вдоль границы с Казахстаном, в июле прошлого года. Инспектор предположил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти проверку с помощью алкотестера.

Согласно материалам дела, прибор показал наличие 0,64 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Это существенно превышает допустимую погрешность прибора, установленную в размере 0,16 мг/л и закрепленную в Кодексе об административных правонарушениях, а именно превышает ее в четыре раза.

Водитель не согласился с результатами алкотестера, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие.

Медицинское освидетельствование было проведено фельдшером в районной больнице села Кизильское. В заключении фельдшера было указано, что у водителя выявлено алкогольное опьянение. На основании этого заключения мировой суд лишил водителя водительских прав на срок полтора года и назначил штраф в размере 30 тысяч рублей.

Решение мирового суда было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями. Однако Верховный суд не согласился с их выводами. Суд обратил внимание на тот факт, что по запросу мирового судьи из больницы была получена копия удостоверения, подтверждающего прохождение фельдшером курса повышения квалификации по вопросам "медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" в некоей частной организации. Однако данная организация не включена в перечень, установленный приказом Минздрава о порядке проведения освидетельствования. Более того, не было установлено, соответствует ли программа обучения, предлагаемая этой организацией, требованиям Минздрава.

В связи с этим Верховный суд пришел к выводу, что освидетельствование водителя было проведено с нарушением установленного порядка. Эти обстоятельства, по неясным причинам, не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций. В результате Верховный суд отменил все предыдущие судебные решения, а дело прекратил в связи с недостаточностью доказательств.

Стоит отметить, что Верховный суд нередко отменяет решения по делам, связанным с вождением в нетрезвом виде, именно из-за нарушений в процедуре освидетельствования. Например, когда водитель проходил проверку на алкотестере только один раз, или его заставляли дышать в прибор несколько раз, или когда решение о состоянии опьянения принималось на основании анализа мочи, а не выдыхаемого воздуха. Однако случай, когда основанием для отмены решения стало повышение квалификации врача в организации, не утвержденной Минздравом, является уникальным.

Как пояснил юрист Лев Воропаев, это первый подобный вердикт Верховного суда, хотя ранее аналогичное решение было вынесено Седьмым кассационным судом. Такие случаи редки, поскольку защиту водителей в основном осуществляют юристы общей практики, не специализирующиеся на подобных вопросах. По этой причине это лишь второй подобный случай, когда дело было выиграно в суде.

В то же время подобных дел могло бы быть значительно больше, так как наркологи с необходимым образованием и квалификацией отсутствуют в каждом селе или даже районе. Именно поэтому законодательство допускает проведение освидетельствования фельдшерами, но при условии наличия соответствующей квалификации. По словам Льва Воропаева, квалификацию следует получать в региональных наркологических диспансерах, а не в различных коммерческих организациях. Таким образом, нехватка врачей и фельдшеров, обученных по всем правилам, в региональных больницах может негативно сказаться на решениях судов по делам о вождении в нетрезвом виде, особенно после вынесения прецедентного решения Верховным судом.

Рекомендуем также:

Кабачки, которые покорили весь интернет: невероятно вкусно и просто - вкуснее вы еще не ели Топ 3 лучших кремов против морщин: совсем не дорого, а эффект как от ботокса Хитрость хозяек в СССР помогала им варить идеальные бульоны: сейчас до такого бы никто не додумался 1 пакетик в барабан – и даже серые тряпки станут чище пяток младенца: как отстирать полотенца просто и без хлопот Люди засмеют: в этом слове нет буквы «З», но каждый второй ее упорно вставляет - запомните как правильно раз и навсегда