Верховный суд поставил точку в давнем вопросе: может ли инспектор ГИБДД составить протокол без видео

Многие водители ошибочно полагают, что отсутствие записи с камеры автоматически делает протокол о нарушении недействительным. В автомобильной среде распространено мнение: если инспектор не включил регистратор, доказать вину водителя в суде невозможно. Однако судебная практика и разъяснения Верховного суда РФ показывают, что такая самоуверенность часто приводит к негативным последствиям для автовладельцев.

Верховный суд неоднократно указывал, что видеосъемка не является обязательным условием для привлечения к ответственности. Кодекс об административных правонарушениях допускает использование других доказательств. Главным из них становится рапорт сотрудника полиции.

Инспектор оформляет этот документ на месте происшествия. В рапорте он фиксирует время, место, обстоятельства нарушения и детали действий водителя. Если наряде работают двое, показания подкрепляются вторым рапортом. Суды принимают такие бумаги как официальные доказательства, поскольку сотрудник находится при исполнении и несет ответственность за ложные сведения.

Показательный случай рассмотрел Верховный суд в феврале 2024 года (Определение от 13 февраля 2024 г. № 5-АД23-30). Водителя обвинили в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие алкоголя, но сам водитель настаивал: машина стояла, он не ехал. Видеозаписи движения у инспекторов не имелось.

Несмотря на отсутствие видео, все судебные инстанции поддержали позицию ГИБДД. Решающим фактором стали рапорты инспекторов и их устные показания. Верховный суд подчеркнул: если показания сотрудников последовательны и не противоречат другим материалам дела, оснований не доверять им нет.

Однако это не означает, что водитель беззащитен в споре с инспектором. Пассивная позиция «нет видео — нет дела» не работает. Чтобы оспорить протокол, необходимо действовать иначе.

При оформлении нарушения нельзя отказываться от подписи в протоколе. В графе объяснений следует четко написать: «С нарушением не согласен. Правил не нарушал. Видеофиксация отсутствует. Прошу предоставить защитника». Это зафиксирует позицию водителя с самого начала.

Если у инспектора нет записи, водитель должен позаботиться о собственных доказательствах. Видеорегистратор в машине может зафиксировать реальную картину. Если устройства нет, стоит снять на телефон расположение автомобиля, знаки и разметку.

Помочь могут и свидетели. Пассажиры, прохожие или другие водители способны подтвердить версию автовладельца. Их контакты нужно сразу внести в протокол. Показания очевидцев имеют такой же вес, как и рапорт инспектора.

Таким образом, надежда на то, что отсутствие видеозаписи спасет от наказания, ошибочна. Суды доверяют служебным документам, оформленным сотрудниками. Противостоять этому можно только с помощью реальных доказательств, а не голословных отрицаний, отмечает издание progorod43.ru.

Читайте также:

Попрошайки и разгромленные дома: российский турист поделился честным отзывом о популярном курорте Взбитые яблоки без сливок и яиц: такой десерт доступен каждому – простейший рецепт Роскачество составило белый список: в этих сосисках и сардельках чистое мясо, сои не обнаружено