Конституционный Суд РФ выпустил разъяснение, в котором указано, чем отличается находка от кражи. Поводом к проверке конституционности статьи 227 ГК РФ (“Находка”) и части первой и пункта первого статьи 158 УК РФ (“Кража”) послужили жалобы двух россиян, которые нашили чужие смартфоны, а затем присвоили их себе и не попытались вернуть владельцам. Суды ранее признали обоих граждан виновными в краже, сообщает пресс-служба Конституционного Суда РФ.
В 227-й статье ГК РФ закреплены основания приобретения собственности на имущество у которого есть владелец, а также на имущество, собственник которого неизвестен.
Если человек, например, не заявил о находке, не искал собственника, не передал найденную вещь владельцу или его представителю и т.п., то в таком случае свидетельства гражданско-правового нарушения есть, но это не образует признаков преступления. Если же человек ко всему упомянутому еще и прячет вещь или уничтожает признаки, что помогут опознать или найти хозяина находки (в случае с телефоном — вынимает сим-карту, снимает чехол), то это уже свидетельствует об умысле на хищение.
“Уголовный закон относит к признакам хищения как изъятие, так и противоправное обращение чужого имущества, поэтому необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу. Такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счет чужой вещи, и расценивается как кража”, — сказано в сообщении пресс-службы КС РФ.
В итоге Конституционный Суд постановил, что нормы, которые пытались оспорить граждане, отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определенности.