Жалоба №3437

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкив Е.А., рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехМонтаж» (ИНН: 0268065160, ОГРН: 1130280000586), г. Сыктывкар к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430), г. Сыктывкар к Автономному учреждению Республики Коми «Комиинформ» (ИНН: 1101487544, ОГРН: 1061101039515), г. Сыктывкар к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Никифоровой Елене Александровне о признании информации порочащей деловую репутацию, о взыскании компенсации при участии: от истца: Юров А.И. – по доверенности от 14.01.2014 г. от ответчиков: Сорокин А.В. – по доверенности от 31.01.2013 г., Братковская Т.И. – по доверенности от 01.01.2014 г. установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГазТехМонтаж» (далее -ООО «ГазТехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором просит: - обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее –Управление) и Автономное учреждение Республики Коми «Комиинформ» (далее - АУ РК «Комиинформ») опровергнуть в средствах массовой информации заведомо ложные сведения, опубликованные 07.03.2014 г. на сайте http://11.rospotrebnadzor.ru в статье под заголовком «Внимание граждан! ООО «ГазТехМонтаж» не вправе устанавливать индивидуальные приборы учета газа» и 11.03.2014 г. на сайте www.komiinform.ru в статье под заголовком «ООО «ГазТехМонтаж» не вправе устанавливать индивидуальные приборы учета газа в Сыктывкаре»; - взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и с Автономного учреждения Республики Коми «Комиинформ» компенсацию нематериального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, в размере 300 000 руб. Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в отзыве на иск № 4243/01ю от 16.05.2014 г. просит в иске отказать, так как считает, что опубликованная на сайте Управления информации об истце соответствует действительности, истец не имеет в своем штате аварийно-диспетчерской службы, а поэтому не может считаться специализированной организацией, имеющей право на осуществление деятельности по монтажу приборов учета газа. Кроме того, ответчик указал на недоказанность понесенных истцом убытков. АУ РК «Комиинформ» в отзыве на иск от 20.05.2014 г. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как распространенная им в отношении истца информация соответствует действительности, данная информация содержалась в материалах пресс-службы государственного органа. Также ответчик указал на недоказанность понесенных истцом убытков. Истец уточнил исковые требования, просит: - признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ГазТехМонтаж» сведения, опубликованные 07.03.2014 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на сайте http://11.rospotrebnadzor.ru в статье под заголовком «Внимание граждан! ООО «ГазТехМонтаж» не вправе устанавливать индивидуальные приборы учета газа» и 11.03.2014 г. Автономным учреждением Республики Коми «Комиинформ» на сайте www.komiinform.ru в статье под заголовком «ООО «ГазТехМонтаж» не вправе устанавливать индивидуальные приборы учета газа в Сыктывкаре» и обязать ответчиков опровергнуть в средствах массовой информации указанные сведения; - взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного ООО «ГазТехМонтаж» распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «ГазТехМонтаж» в размере 300 000 руб. Определением арбитражного суда от 12.09.2014 г. с учетом определения от 06.10.2014 г. об исправлении описки, к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Никифорова Елена Александровна. Никифорова Елена Александровна в отзыве на иск от 24.09.2014 № 9873/01-10 просит в иске отказать в полном объеме, так как считает, что информация, размещенная на сайте Управления, соответствует действительности, в том числе официальным разъяснениям прокуратуры г. Сыктывкара. По мнению Никифоровой Е.А., ссылка истца на решение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2013 г. № АКПИ13-826 является несостоятельной, так как указанным решением признаны недействующими некоторые пункты Правил, утв. постановлением Правительства № 410 от 14.05.2013 г, хотя подобные нормы содержатся в других нормативных правовых актах Российской Федерации, действующих в настоящее время. Кроме того, Никифорова Е.А., ссылаясь на статью 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считает себя автором сведений, размещенных на сайте Управления, так как под сведениями, размещенными на сайте, автор их не был указан. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что в январе 2014 года в адрес Управления из Прокуратуры Республики Коми поступило обращение потребителя Кочетковой Е.М. на действия ООО «ГазТехМонтаж» при установке счетчиков на газ (т.1, л.д.58-60). По результатам проверки заявления потребителя в отношении руководителя Сыктывкарского обособленного подразделения ООО «ГазТехМонтаж» был составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2014 г., должностное лицо Юров А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы), на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (т.1, л.д.64-65, 69-71). 28 февраля 2014 года получен ответ прокуратуры города Сыктывкара от 25.02.2014 г. № 6-8в-2014, подписанный прокурором города Филипповым М.В., на обращение Управления по вопросу законности деятельности ООО «ГазТехМонтаж» по первичной установке приборов учета газа (т.1, л.д.51-52). Из указанного письма следует, что ООО «ГазТехМонтаж» осуществляет деятельность по монтажу приборов учета газа на газифицированных объектах незаконно, так как на объектах, подключенных к сетям газораспределения (к баллонной установке) работы по установке (замене) внутриквартирного газового оборудования могут производиться только специализированной (эксплуатирующей) организацией. В связи с выявленным нарушением 24.01.2014 г. прокуратурой города в Сыктывкарский городской суд направлено заявление в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной на территории МО ГО «Сыктывкар» деятельности ООО «ГазТехМонтаж» по монтажу приборов учета газа на газифицированных объектах, обязании прекратить данную деятельность, обязании довести через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей, проживающих на территории МО ГО «Сыктывкар». 07 марта 2014 года Управлением на сайте http://11.rospotrebnadzor.ru была размещена информация под заголовком «Внимание граждан! ООО «ГазТехМонтаж» не вправе устанавливать индивидуальные приборы учета газа» следующего содержания: «Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в связи с поступлением жалоб граждан на некачественную установку индивидуальных приборов учета газа ООО «ГазТехМонтаж» сообщает следующее. ООО «ГазТехМонтаж» зарегистрированное в Республике Башкортостан 11.01.2013 г. Сыктывкарское обособленное структурное подразделение общества (поставлено на учет в ИФНС по г. Сыктывкару 24.10.2013 г.), осуществляющее на территории МО ГО «Сыктывкар» деятельность по установке индивидуальных приборов учета газа в жилых помещениях многоквартирных домов не является специализированной организацией, а деятельность по монтажу приборов учета на газифицированных объектах (многоквартирных домах) является незаконной. В соответствии с требованиями законодательства установку приборов учета газа на газифицированных объектах может производить не любое лицо, а только то, которое является специализированной (эксплуататационной) организацией. Специализированная организация – это газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. Транспортировку газа по договору с поставщиком газа ООО «ГазТехМонтаж» не осуществляет, допуска к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не имеет, аварийно-диспетчерской службы в своем составе также не имеет, договоры об оказании аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей не заключает. Прокуратурой города Сыктывкара в Сыктывкарский городской суд направлено заявление в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной деятельности ООО «ГазТехМонтаж» по монтажу приборов учета газа на газифицированных объектах, обязании прекратить данную деятельность на территории МО ГО «Сыктывкар»». 11 марта 2014 года АУ РК «Комиинформ» на сайте www.komiinform.ru размещена информация аналогичного содержания под заголовком «ООО «ГазТехМонтаж» не вправе устанавливать индивидуальные приборы учета газа в Сыктывкаре». По мнению истца, сведения, изложенные в статьях, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца. Несмотря на неоднократные предложения суда, истец не уточнил, какие конкретно сведения, по его мнению, являются недостоверными и порочат деловую репутацию общества. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Управление не оспаривает факт размещения информации на официальном сайте, однако считает, что сведения, изложенные в статье, не порочат деловую репутацию истца, так как соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума). Истец, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № АКПИ 13-826, считает, что ООО «ГазТехМонтаж», не будучи специализированной организацией и не имеющей аварийно-диспетчерской службы, вправе заниматься деятельностью по установке приборов учета газа, поскольку пункты 2, 6, 7, 10, 24-30, 32, 34-36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, в части наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения. Решением Сыктывкарского городского суда от 03.04.2014 г. по делу № 2-2774/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.08.2014 г. по делу № 33-3470/2014, в удовлетворении требований прокурора города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГазТехМонтаж» о признании деятельности по монтажу приборов учета газа на газифицированных объектах незаконной, обязании прекратить деятельность по монтажу приборов учета газа, довести указанную информацию до потребителей отказано. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что сведения, размещенные на сайте Управления, о наличии жалоб потребителей, об отсутствии у истца аварийно-диспетчерской службы соответствуют действительности, понятие специализированной организации соответствует пункту 2 Правил № 410, отсутствие статуса специализированной организации истцом не оспаривается. В дополнении к отзыву на исковое заявление от 08.09.2014 № 9252/01-10 (т.1,л.д.1-2) Управление указало, что на дату размещения информации (07.03.2014 г.), помимо Правил № 410, действовали иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения. В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Согласно пункту 2.12 Правил учета газа, утв. Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 г. (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.11.1996 № 198), действующих 29.05.2014 г. счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производится специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации. Аналогичная норма содержится в пункте 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.09.2009 г. № 239. В пункте 5.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.20103 г. № 170, также указано, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Анализ различных правовых нормативных актов, ответ прокуратура города Сыктывкара Филиппова М.В. от 25.02.2014 г. № 6-8в-2014 позволили Управлению сделать вывод об отсутствии у ООО «ГазТехМонтаж» права на установку индивидуальных приборов учета газа. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 9 Постановления N 3, разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал порочащих характер сведений, размещенных на сайте Управления, информация об отсутствии у ООО «ГазТехМонтаж» права на установку приборов учета газа является мнением Управления. Согласно пункту 3 статьи 57 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Принимая во внимание, что спорная информация заимствована с официального сайта государственного органа, АУ РК «Комиинформ» не может быть привлечен к ответственности за ее распространение. В материалах дела отсутствуют доказательства, что автором, разметившим информацию на сайте Управления, является Никифорова Е.А., а последняя отрицает факт авторства. Истец считает, что размещение информации на сайте государственного органа и АУ РК «Комиинформ» негативно повлияло на работу общества, в частности, снизилось количество заказов на установку счетчиков, в сети «Интернет» появились негативные отзывы в отношении общества. По мнению истца, перечисленные обстоятельства причинили истцу существенный вред, который он оценивает в 300 000 руб. Поскольку истец не доказал порочащий характер изложенных в статье сведений, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. consultantplus://offline/ref=AE655719DD637459C70049485021A46329139A72B5B14DCACCCE2A401F3F647177D2B1EE0C22YENРуководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.