Наверх

В Сосногорске рецидивист потребовал компенсацию за пребывание в клетке

Возрастное ограничение: 16+
Фото из открытых источников
Он заявил о моральных страданиях, причиненных ему содержанием за железными ограждениями

Сыктывкарский суд рассмотрел гражданское дело о возмещении морального вреда за содержание в железной клетке. 

Как сообщает пресс-служба ведомства, осужденный Сосногорским судом подал иск к Министерству финансов РФ, Управлению судебного департамента в Коми.

Фигурант содержался во время судебных заседаний за железными ограждениями. Он заявил, что мотивы его помещения в клетку не были оправданными, так как он не представлял никакой угрозы правопорядку и безопасности в помещениях суда.

Мужчина отметил, что за железными ограждениями он испытал нравственные и физические страдания. В клетке не было письменного стола, в связи с чем он не мог полноценно защищать свои интересы в суде.

Как сообщает "Комиинформ", фигурант имеет несколько судимостей за плечами. Его осудили за несколько краж, а также за укус сотрудника правопорядка.

В Сыктывкарском суде рецидивист заявил, что во время судебных разбирательств страдал, находясь в клетке. 

Суд указал, что временное пребывание обвиняемого за железными ограждениями не могло нарушить его права. Лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Мужчине не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения.

При разрешении иска суд также принял во внимание положения ФЗ, согласно которым камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Такие помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний за металлическими ограждениями не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства здания суда нормативными актами не предусматривалось.

Таким образом, суд отказал рецидивисту в удовлетворении исковых требований.

Закон Суд

Комментарии 0

Представьтесь, а лучше войдите или зарегистрируйтесь

Следующая новость

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru