С вас 15 миллионов господа: ухтинец спустя 47 лет подал в суд на УГТУ, где лишился руки

Житель Коми спустя 47 лет решил подать в суд на Ухтинский государственный технический университет, где во время практического занятия лишился руки

Необычное гражданское дело рассмотрел Ухтинский городской суд, а позже - Верховный суд РК, который окончательно поставил точку в споре между покалеченным студентом и вузом.

В материалах дела говорится, что руку студента (на тот момент Ухтинского лесотехнического техникума) ампутировало во время работы за токарным станком. 

Изначально утрата трудоспособности составила 80%, а в последующем - 50%.  

Спустя почти полвека ухтинец подал в суд иск к УГТУ, чтобы взыскать с вуза компенсацию морального вреда в размере 15 млн рублей. Столь высокий размер компенсации он оценил потому, что уже на протяжении 47 лет терпит неудобства, создаваемые полным отсутствием руки. 

Однако суд отказал в удовлетворении иска.

В решении сказано, что впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 3 августа 1992 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. с 1 января 1995 года, следовательно, положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ не могут применяться ранее указанной даты.

Учитывая, что несчастный случай на производстве произошел до введения в действие норм, предусматривающих возмещение морального вреда, суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда не имеется, - заявил суд.

Ухтинец не согласился с вынесенным решением и обжаловал его. Однако Верховный суд РК оставил решение ухтинского суда в силе.

Справедливо ли решения суда?

Практика по таким делам неоднозначна. Есть разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, а именно статья 6: если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (статья 4 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 54 Конституции РФ). Считаю, что решения судов законны и обоснованы, - рассказал дипломированный юрист Александр Трифанов.