Ухтинские дороги денег не приносят: житель Коми пытался заработать на собственном ДТП

Иск о возмещении ущерба оставили "без внимания"

Житель Коми попал втройное ДТП на автодороге Ухта - пгт. Ярега и пытался взыскать через суд компенсацию с дорожных служб. Но, "чуда" не произошло. Об этом сообщает портал "КОМИИНФОРМ".

Водитель обратился в суд с иском к АО "Коми дорожная компания" и "Управлению автомобильных дорог РК", чтобы взыскать с них сумму ущерба - 352 тысяч рублей. Также он потребовал возместить ему ряд понесенных по делу расходов. По мнению водителя, ДТП, участником котором он стал и в результате которого его авто получила повреждения, произошло из-за ненадлежащего содержания автодороги, - об этом информирует портал.

Наличие зимней скользкости и колеи на дорожном полотне по выводам экспертизы для судов не стало весомым аргументом.

О материалах дела

Авария произошла на втором километре автодороги Ухта - пгт. Ярега с участием автомобиля Kia Optima (TF) под управлением истца, автомобиля Hyundai Matrix под управлением женщины и автомобиля KIA Sorento (XM FL) под управлением мужчины.

Установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Kia Optima п. 10.1 Правил дорожного движения. В частности, водитель не учел дорожные условия в виде неровности дорожного покрытия и управлял автомашиной со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль.

Водитель не справился с управлением, потерял контроль над движением, не сохранил траекторию движения на своей полосе, выехал на встречку и совершил столкновение с другими автомобилями.

О выводах суда

Не пошел навстречу водителю Ухтинский городской суд

Ухтинский городской суд указал на наличие большого водительского стажа, опыта вождения в зимних условиях, в том числе на данном участке дороги. Водитель осознавал, что выбранная им скорость не соответствует дорожным условиям и не может обеспечить безопасное дорожное движение. В связи с чем именно умышленное нарушение водителем Правил дорожного движения привело к аварии, - сообщает портал.

Не оценил "находчивости" водителя и Сыктывкарский суд.

Судья отказал водителю в исковых требованиях. Суд учел оценку действий водителя, которые даны в приговоре. В нем говорится, что водитель умышленно нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Материалами дела подтверждается, что именно в результате рассматриваемого ДТП произошло повреждение имущества водителя. Соответственно, имеет место вред, который возник в результате умышленных действий самого истца", - резюмировал суд.

Таким образом, заключение эксперта оценено было не в пользу водителя-нарушителя.